吉川英冶の親鸞読み中。
親鸞さんって、義経のまたいとこで母方源氏の藤原氏の生まれだったのですか？
小説の場合は、史実と虚構を見極めるのがちょっと困難。
しかしそれでも、主要人物の出生や年代は史実に従っていると推測します。
何らかのイベント（戦争や政変などの大事件以外）があった場合、それはおそらく虚構だろうと。
ただ、虚構は虚構として、筆者はその事件に仮託して何を訴えたいのかを理解するように。
神話的解釈になりますが、筆者は主張を伝達するためにこそ、筆を進めるわけですから。
それにしても吉川英冶さんって多作の人ですね。
巻末の一覧を見ると、新平家物語・平将門の二つは読みたいなあと。
本日のつり広告「フラウ、体のある純愛をしたい」（たぶん）を見て思ったこと。
現実の恋愛がどうとかいうのではなく、事象の認識レベルの議論です。
「性は（性交は）不純である」。
この価値観が何処から生じるのか？
何故に性が不純なのか、本来的に生産力持った「性」は「聖」であったはず。
少なくとも生物学的には間違ってない。
「有性生殖」とそれが生み出した「死」って、ほとんどの生命の本質じゃないのかと。
人類史を振り返っても、「性」「性交」は長らく「聖」そのものだった。
西洋世界だと、厳正ユダイズムと基督教意向が「性＝不浄」の成立だと思いますが、それにしても最近２０００年ほどのこと。
（ケルトは知りません）
日本だって、明治維新以降の武家秩序が一般にひろまって以降。
（江戸の浮世絵の９割以上が春画であることを考えると、おおらかさが伺える）
性が不浄って、新しい価値観なんですよね。
私がこの価値観に問題を感じるのは、終局的にその観念が女性の人権抑圧につながるから。
「性＝不浄」という価値観は一般的に女性にのみ適用され、男性はその価値の枠外にあるという二重の基準論が問題なんです。
生物学的に女性は出血出産と、より生物学的で性に結び付けられるし。
理念として、「性＝不浄」という価値観は破棄されるべき、というのが私の信条です。
----------------------
「性＝不浄」の価値の根底の一つにあるのが、処女性の価値らしい。
この「処女性」の尊重は、どうやら父権の確信という機能的をはたしたからのよう。
語源的に「ハネムーン」とは、女性を一月経周期の間独占することを意味したらしい。
１、期間中最初の月経と、初夜による出血（うさんくさい）を確認し。
２、その間女性を隔離し、性交を続け、次の月経がないことを確認。
３、身篭った子は自分の子であると確認。
そしてこの父権の確実性が要求されるようになったのは、人間が定住生活を営み都市が成立するようになったあたりから。
（集団生活（部族）の場合は、一般的に財産は母系相続。父は不明でも母だけは確実）
やっぱり、せいぜいここ最近１万年程度。